本公众号为北京市中医管理局官方微信，如果您还未关注，请点击上方蓝色“首都中医”进行关注。
赵开美（1563-1624）《仲景全书》收录的翻刻宋本《伤寒论》有增补之文，今以台湾故宫宋本《伤寒论》为底本，检其增补而说之。
清叶德辉（1864-1927）。字焕彬，号鄎园，光绪十八年进士。《书林清话》引明嘉靖十一年十二月刻书牒文云：“严督务要照式翻刻，县仍选委师生对同，方许刷卖。书尾就刻匠户姓名查考，再不许故违官式，另自改刊。如有违谬，拿问重罪。追版剗毁，决不轻贷。”叶德辉云：“足见明时法制之严，刻书之慎，而建宁匠人之盛。自宋以来至明五六百年，流风不坠。观于此牒，亦可想其专精雕镂矣。”私人刻书，多为射利，刻书好增补文字，改变书名，割裂卷数，掺杂己注等等，时称“明人刻书而书亡”。叶德辉说：“吾尝言明人好刻书，而最不知刻书”，“朱明一朝刻书，非仿宋刻本，往往掺杂己注，或窜乱原文”。明万历二十七年赵开美刻《仲景全书》虽为私人刊刻，但出于著名藏书家赵开美手，聘请当时著名刻工赵应期独立雕镂，故《仲景全书》中之宋版《伤寒论》堪称善本。然细览穷究赵开美翻刻宋版《伤寒论》，为时俗所染，亦有增补文字之处。举证如下。
1.增《医林列传》。《列传》凡三人：张机、王叔和、成无己。成无己传云：“成无己，聊摄人，家世儒医，性识明敏，记问该博，撰述《伤寒》，义皆前人所未经道者。指在定体分形析证，其同而异者明之，似是而非者辨之。古今言《伤寒》者，祖张仲景，但因其证而用之，初未有发明其意义。成无己博极研精，深造自得，本《难》《素》《灵枢》诸书，以发明其奥；因仲景方论，以辨析其理。极表里虚实阴阳生死之说，究药病轻重去取加减之意，真得长沙公之旨趣。所著伤寒论十卷、明理论三卷、论方一卷，大行于世。”凡161字。“初未有发明其意义”句前，系综合南宋绍兴十四年（1144）严器之《注解伤寒论序》而成；“古今言伤寒者”至“究药病轻重去取加减之意”系抄录南宋开禧元年（1205）张孝忠《伤寒明理论·跋》而成。北宋校正医书局校订完《伤寒论》，时在北宋治平二年（1065），《成无己传》及《张机传》《王叔和传》非出自校正医书局，而出于其后。
2.《仲景全书目录》下增“翻刻宋版伤寒论全文”九字。宋本无此九字。且赵开美《刻仲景全书序》云：“予曩固知成注非全文，既得是书，不啻拱璧，转卷间而后知成之荒也，因复并刻之”，序已言翻刻宋本，增此九字，不符翻刻原则矣。
3.卷一至卷十皆增“宋林億校正明赵开美校刻沈琳仝校”十五字。北宋主校《伤寒论》者为孙奇。《伤寒论序》云：“国家诏儒臣校正医书，臣奇续被其选，以为百病之急，无急于伤寒，今先校定张仲景《伤寒论》十卷”。所谓“续被其选”，谓《金匮要略》《金匮玉函经》校订皆出孙奇手。《金匮要略方论序》：“国家诏儒臣校订医书，臣奇先校订《伤寒论》，次校订《金匮玉函经》，今又校成此书”，观《伤寒论序》《金匮要略方论序》，此两书校订成于孙奇，序文亦为孙奇所写，若独题“宋林億校正”五字，与史实不合，知“宋林億校正”五字为赵开美增补也。又，赵开美本《金匮要略》载元邓珍序，赵本以邓珍本为底本，邓本书名原作《新编金匮方论》，为北宋校正医书局原名，北宋绍圣三年（1096）开雕行世，见叶德辉《书林清话》卷二《刻板有禁例始于宋人》载开雕牒文。附说于此。赵本删“新编”二字改称《金匮要略方论》，沿用至今。这些事实反应赵开美翻刻《伤寒论》《金匮要略》《伤寒论校注》皆有改动底本之处，明人刻书陋习也。
4.增木印牌记。卷四末页增“世让堂翻刻宋版赵氏家藏印”木印牌记十二字，卷五至卷十末页增“世譲堂翻宋版”木印牌记，卷十最末一行增“长洲赵应期独刻”七字。这些木印牌记对考证赵开美所用底本有价值，但作为翻刻作品不可增入。
5.增《伤寒论后序》。全文如下：
伤寒论后序
夫治伤寒之法，历观诸家方书，得仲景之多者，惟孙思邈，犹曰：“见大医疗伤寒，惟大青知母等诸冷物投之，极与仲景本意相反”，又曰：“寻方之大意，不过三种，一则桂枝，二则麻黄，三则青龙。凡疗伤寒，不出之也。”呜呼，是未知方之深者也。奈何仲景之意，治病发于阳者，以桂枝、生姜、大枣之类；发于阴者，以干姜、甘草、附子之类，非谓全用温热药？盖取《素问》辛甘之说。且风与寒，非辛甘不能发散之也。而又中风自汗用桂枝，伤寒无汗用麻黄，中风见寒脉、伤寒见风脉用青龙。若不知此，欲治伤寒者，是未得其门矣。然则此之三方，春冬所宜用之，若夏秋之时，病多中暍，当行白虎也。故《阴阳大论》云：“脉盛身寒，得之伤寒；脉虚身热，得之伤暑。”又云：“五月六月，阳气已盛，为寒所折，病热则重。”《别论》云：“太阳中热，暍是也。其人汗出恶寒，身热而渴，白虎主之。”若误服桂枝、麻黄辈，未有不黄发斑出，脱血而生者。此古人所未至，故附于卷之末云。
《伤寒论后序》凡406字，这是一篇以《内经》理论批驳孙思邈治疗伤寒不出桂枝、麻黄、青龙三方论文，与书前林億等《伤寒论序》和《伤寒论》校订本全书完全不相关涉的议论，为赵开美增补绝无疑义。撰文者不详，或沈琳乎？
上述所增，皆为赘文，有伤北宋底本，不符“翻刻”之名。前人鲜有论及，今简说之。
行文至此，忽然想到，杨守敬剪贴的“宋本伤寒论”将“宋林億校正明赵开美校刻沈琳仝校”十五字剪掉，他从版本学角度发现此十五字为赵开美增入乃剪除之。日本枫山秘府所藏《仲景全书·伤寒论》坊刻本删掉卷四至卷十木印牌记、删掉《伤寒论后记》，也因发现这些文字为赵开美增入而删之。