✎ 文 | 陈留（作家、学者）
天气太热，所以今天不谈热点。今天谈一个典故：掩耳盗铃。
范氏之亡也，百姓有得钟者，欲负而走，则钟大不可负。以椎毁之，钟况然有声。恐人闻之而夺己也，遽掩其耳。
这一段话，即是“掩耳盗铃”这个故事的出处。古汉语有一个非常好的优点，就是能以及少的词句来表达无穷的意思，这恐怕是世界上其他任何一门语言都望尘莫及的。上述这段话，只有区区四十二个汉字，却将一个故事所有要素交代的清清楚楚——社会背景：“范氏之亡也”；人物：“百姓”；事件：“负（钟）而走”；过程：“以椎毁之，钟况然有声。”结果是：“遽掩其耳。”仔细看一下，这其实就是一个微型小说，而且是一个荒诞主义的微型小说。
你可以想象，有一个人，为了得到一口钟，又害怕砸碎它的时候声音太大以致别人听见，于是就将自己的耳朵堵起来，他想的是，自己的耳朵应该像一个控制系统的总闸，把自己的关起来了，自然别人也就听不见了。这是多么荒诞的事情！倘若有人将此搬上舞台，一定将观众逗的阴森森地发笑。所以，这个故事告诫我们，不要自欺欺人。
但事情并不只止于此，如果细细品味，就会有新的收获：“范氏之亡也，百姓有得钟者。”为什么要特别突出这件荒诞之事发生的社会背景呢？再说的直白一些，为什么在“范氏之亡”的时候偏偏就发生了掩耳盗铃的事情呢？
先不急着回答这个问题，来看吴趼人在《二十年目睹之怪现状里》里所说的：
因我出来应世的二十年中，回头想来，所遇见的只有三种东西：第一种是蛇虫鼠蚁；第二种是豺狼虎豹；第三种是魑魅魍魉。又说虽然这样，所幸自己不曾被三种畜生屠荼，才有目睹怪现状一说。
吴趼人笔下的怪现状，和 “掩耳盗铃”的典故果真有得一比，皆是一些荒诞的事情。这种神似，也都是因为“亡国”的原因：“掩耳盗铃”时，范氏既亡，“目睹怪现状”时，清国将亡。
只有在国家即将完蛋之际，才会有这样荒诞的事情出现，或者可以说，荒诞的事情层出不群，皆是亡国的先兆。《吕氏春秋》的主持人吕不韦所处的时代，正是“亡国七十二”大兼并、大离乱的年代，其中所记载的故事，不仅仅只有“掩耳盗铃”一则听起来荒唐可笑，刻舟求剑、引婴投江、循表夜涉皆是听起来荒诞到阴森可怖的事情。
再回到“掩耳盗铃”中来，这个故事果然有不简单的地方，不单单是让人觉得荒诞：
恶人闻之可也，恶己自闻之，悖矣。为人主而恶闻其过，非犹此也？恶人闻其过尚犹可。
到了这里，掩耳盗铃这个故事才算露出了它的本来意图——在于规劝君主，并且说，即使不愿意别人说自己的过失，至少也不要让别人听见自己的过失。隐含的意思再明确不过：这是对君主来说最低的要求了，做不到这一点，差不多就会步范氏的后尘。
究竟什么是“恶人闻其过尚犹可”呢，接下来又讲了一个故事：
魏文侯燕饮，皆令诸大夫论己。或言君之智也。至於任座，任座曰：“君不肖君也。得中山不以封君之弟，而以封君之子，是以知君之不肖也。”文侯不说，知於颜色。任座趋而出。次及翟黄，翟黄曰：“君贤君也。臣闻其主贤者，其臣之言直。今者任座之言直，是以知君之贤也。”文侯喜曰：“可反欤？”翟黄对曰：“奚为不可？臣闻忠臣毕其忠，而不敢远其死。座殆尚在於门。”翟黄往视之，任座在於门，以君令召之。任座入，文侯下阶而迎之，终座以为上客。
这段文字中，任座的直谏像一支利箭，狠狠地地刺痛了魏文侯。任座很明白，他说了什么，等待他的会是什么，于是自己就走出去了，多少有些豁出去的味道。这时候翟黄上阵了，他其实和任座持有一样的观点，但他很会说话，“君贤君也。臣闻其主贤者，其臣之言直。今者任座之言直，是以知君之贤也。”反话正说，这样果然很讨魏文侯的开心。但这并不是迫使魏文侯对任座“下阶而迎”的最终原因。固然在翟黄这里，文侯已经听不到对自己不利的话了，但任座毕竟说他“不肖”，不仅说了，还可能让国人都知道他的“不肖”，其实，正是基于这一点考虑，魏文侯才给了任座一个体面的台阶。
魏文侯并不是什么贤明的君主，其一是两个近臣都认为他不贤，只不过话有三说而已，其二是他自己也听不懂臣下究竟是在夸他还是损他。一个连话都听不懂的君主，还能谈什么贤明！但是，前文说了，只要“恶人闻其过”便可以了，这样看来，魏文侯还不算很昏庸。
现在我们要明白，掩耳盗铃的本意并不是要以此嘲讽自欺欺人之人的，而是要规劝百姓或者人主统统不要自欺欺人，也告诉我们，当一些自欺欺人的荒诞之事屡屡发生的时候，周遭的情况就可能十分危险了。
编辑：薛南
美编：吴翔