人们只有在后天的生活环境中才学习到了如何与人友好，如何“善待”别人。在教育之下才知道怎样不是“恶行”怎样不是“自私”，自此我们便学会了什么是“善”什么是“恶”。
文/邢信闵
关于“何谓人性”一问题，古今各家各派言人人殊，难求共识。几千年来对于人性的善与恶更是争论不休，有“性善论”亦有“性恶论”更有“人生来就有罪”的这种论调。
像水向下流淌一样的自然（资料图）
“人之初，性本善，性相近，习相远”。这句话出自中国传统三大蒙学读物之一宋代王应麟所著的《三字经》，相信大家都听过这句话。它的的大概意思为：人出生之初，禀性本身都是善良的，天性也都相差不多，只是后天所处的环境不同和所受教育不同，从而使彼此的习性才形成了巨大的差别。正是这句话使幼年的我们第一次对人性有了善恶的分别。
而人性本善的“性善理论”是战国时期孟子提出的。孔子曰：“性相近”，但是没有说明人性本应是善是恶。而孟子则提出，“人性善”。《孟子·告子上》中，孟子提出“人性之善也，犹水之就下也。”意思就是说，人性本是善的，就像水向下流淌一样的自然。而人性恶的“性恶论”其实也是儒家提出的，荀子提出人性恶的观点，并指出“人之性，恶；其善者，伪也”大概意思为，人性本是恶的，善良的人都是假装出来的。这些是儒家提出的善与恶的概念。
在自己弱小的时候一定要保护自己（资料图）
其实人性之初本就是不分善恶的，人类有了思维有了思想才定义了善与恶，而现在又要反过来思考人之初是如何，这本就是自相矛盾的话题。不过在这个“规则”之下强加一个定义的话，我则认为人性之初本是善的。因为人之初时，并没有想要去做“恶”或者去做“不友善”的行为。并且我认为人的善恶之别，应该是作用于人类本身上，无关于其他生物。比如“我打死了一只蚊子”这不能说是善，也不能说是恶，所以人的善恶只应存在于人类与人类之间。
善在语言中的定义为：和善的，友好的，纯真的。恶则与之相反。而人性恶的多数言论是说人性的自私。
我则认为人的自私并不应该作为“恶”来体现，而是一种本能，人首先要保护自己，在自己弱小的时候一定要保护自己才是正确的选择。自己和别人都是人，如果善待别人是“善”，那善待自己也同样应该是“善”。并且人性的“自私”也只能发生在与别人的交往中，若讲本性的善恶，应与他人无关。
《道德经》中讲：“天下皆知美之为美，斯恶已。皆知善之为善，斯不善已。”这其实表明了一个观点，人们本应没有善与恶的分别。
不过在我们的修行中，师父长辈们总是跟我们讲修行要“返朴归真”要“初心不改”，而我们为什么要“返朴归真”“初心不改”呢？
正是因为我们道教认为人原初的本性是淳朴和纯真的，是近于“道”的本性的。所以大家常说儿童天真无邪。但由于随着年龄的增长，思虑欲念不断萌生，再加上社会环境的不同影响和情色财货的诱惑，人们渐渐蒙迷了原有的纯朴天性，所以我们在修行上要“初心不改”若进一步嗜欲无止，则会背道而驰。我们学道修道，就是要使心性回归到先天的状态，抛弃一切后天所学会的“善与恶”回归到纯朴纯真的“初心”状态，这也是为什么“为学日益，为道日损”。反过来想如果人的本性是恶的，便是不纯真的，那我们该如何成仙得道？
返朴归真成仙得道（资料图）
人们只有在后天的生活环境中才学习到了如何与人友好，如何“善待”别人。在教育之下才知道怎样不是“恶行”怎样不是“自私”，自此我们便学会了什么是“善”什么是“恶”。
在我们学习经典的时候也不难发现，祖师所传的各类经文中，几乎都提到了要学善向善。比如我们每天都要持诵的《早晚功课经》，其他的劝善经文还有《文昌帝君阴骘文》，《关圣帝君觉世真经》等等。而《太上感应篇》中更是提到“欲求天仙者，当立一千三百善，欲求地仙者，当立三百善”这种积善成仙的概念。这说明我们道教不但认为人的本性就是善的，更是提倡“不忘初心”的前提下多多积累善行，从而达到返朴归真成仙得道的目的。
- 上一篇：言其成语-曾孙来止，以其妇子，馌彼南亩
- 下一篇：言其成语-（论语029）先行其言