相传，明朝时期在现在的桂林地区，贵族圈内斗狗成风，且皇亲贵族纵狗伤人事件层出不穷。闽中十子之首的董学佺对此事深恶痛觉。某日，几头恶犬将一落魄书生扑倒在地，竞相撕咬，眼见书生姓名难保，一屠户挺身而出，手起刀落，将恶犬斩于屠刀之下，救了书生一命。奈何那些皇亲贵族不依不饶，硬是将屠户告上了官府。所幸，受理案件的是一身正气的董学佺，便判了屠户一个无罪释放。贵族皇亲们被“啪啪啪”地打脸，恼羞成怒，便找来书生，重金贿赂，指使其诬告屠户，说其与那些恶犬本是好友，正在嬉戏，奈何屠户多管闲事，痛下毒手，徒添狗命。书生经不起金钱的诱惑，昧着良心又一次将屠户告上官府。董学佺气愤难当，欲将那忘恩负义的书生大刑伺候，那书生方才羞愧撤诉。此事自此方得善了。而此案的两句判词“仗义每多屠狗辈，负心多是读书人”因而流传千古。
传统逻辑：屠狗辈，就是最底层的低贱人，现在应该叫草根。读书人，是上流社会的人，就是有学识的人。就是说：草根往往很讲义气，友谊可靠。有身份的人却整天勾心斗角，经常出卖朋友。
也许，这话说得有点武断，有以偏概全的嫌疑。或许，只是因为对于草根，我们的道德期望没有对上流人员那么高。但是，事出必有因 ，无独有偶，为什么我们总是怀念于那些与自己一起喂猪打狗的伙伴，而随意于那些与自己风花雪月的朋友呢？
原本，读书识字学做人，经过诗书的熏陶，经过事理的洗礼，一个有知识、有品位的人更应该让人看到人性的光辉。可现实中，往往只有那些在经历上“一穷二白”的人才能让人对人性的真善美看得“一清二楚”。如此，哀莫大焉！是如今的价值取向发生偏差，还是我的自我认识出现了问题？我是一个白手起家的农村娃，在人生的道路上磕磕碰碰，步履蹒跚，少不了四处求助的日子。回想起来，似乎每次能及时伸出援助之手的多是那些简单直爽的“屠狗辈”。我很感激那些慷慨解囊相助的人，也不怨恨那些对我熟视无睹的人。毕竟，生活中没有谁天生的职责就是路见不平，拔刀相助。
但是，纵观眼下社会，跳水救人的是农民，解囊相助的是穷人，见义勇为的是民工……那些高端知识分子似乎永远在计算着是否被骗、被坑、被敲诈、在打嘴仗、玩概念、蹭热点……在承认自己说得有点偏激的同时，我又陷入了深深的迷惘。如果说，我们的学习只是为了让自己的价值审批变得更加的复杂，那书又读之何用？
仗义每多屠狗辈，仗义的是少了许多计算，没有那么多的值不值，该不该。 是一种直接的，爽快的，甚至本能的人性的美。负心多是读书人，负心的是多了几分得失心，多了丝丝缕缕的计算和猜测。仗义不应该是屠狗辈的专利，负心更不应该是读书人的标签。人与人之间还是应该发乎情，该出手时便出手。
我们时常希望自己出门遇贵人。真正的贵人不一定如何的高大上，只要在你前行的道路上遭遇恶犬阻路时，毫不犹豫地帮你驱逐恶犬的人也就是你的贵人。
感谢那些曾经真心或者有心对我提供帮助的人 ，你们不完美的真情让人感动