我不知道大家注意过吗？王羲之的手札乃至孙过庭的《书谱》有很多线条是很粗---然后突然变成很细的。有人管这个叫做“截笔”，具体为什么这么叫，我没有考证过。不过，我听一个专家说过，这是当时为了写字方便，把纸张折成痕迹防止书写歪了用的，或者类似界格。
于是，毛笔碰到那个凸起的“棱线”，就跳起来---落下，形成了带有“截面”的笔画。甚至现在有的人为了追求这种效果，在书写时候纸张下面放一根铁丝，有意造成纸张突起。
我们可以对照一下这些图片，当我反复面对这些所谓的“截笔”的时候，我发现：
1、像王羲之这样的高手，有必要做个界格防止写歪了吗？
2、如果是界格，为什么王羲之偏要写在凸起的地方？显然这不方便书写啊？莫非王羲之脑子进水了？
3、如果真的就是诚心往界格上面书写，那为什么在同一条格线上面的笔画，不都有“截笔”呢？
通过对照，我觉得这可能是王羲之故弄玄虚的一种笔法。因为那个时代实在没啥好玩的，没有电视、没有幸运52，没有k歌房，更没有酒吧。那么，只有玩玩笔墨炫耀一下啦，因此我估计王羲之就在玩弄别人的眼睛。
与其这样，我倒更愿意这是王羲之的一种笔法。不管怎么样，这种线条还是丰富了表现力。
后来查阅一些资料，有这样一种说法：《丧乱帖》等的确有折痕，但这种折痕不是为了书写用的，二是为了防止字迹暴露在外面，把字迹折叠进去，类似折扇。原来，这是古人保管名贵书法墨迹的一种方法。
另外，大家看看我附的图片就知道，王羲之、孙过庭有些行都写歪了，显然如果是界格的话，并没有起到作用。
对于“截笔”，我觉得王羲之不仅仅出于丰富线条的需要，我更觉得他是出于字的内部空间设置的考虑。
大家看看几个小图“截笔”的位置，我们假想一下，如果那个地方不使用“截笔”，是不是就把那个局部的空间堵死了？而字内部空间的设置，王羲之看得非常重要。
当然，当代的很多有知名度和在书法圈有地位的同志们，都对这样的笔法，有个说法叫：中段。
所谓中段，就是指的线条起笔结束（其实不应该这么割裂问题）、收笔之前那一段线段。
我是这样考虑的，中段的力量、质感是和用笔分不开的，尤其是和字的大小有着极其重要的关系。为什么这么说呢？
1、如果起笔不是侧锋，而是中锋，这样进入行笔的中段，绞转的动作显然小了，这基本是一个笔毫平铺的过程，因此在中段线条的过渡没有什么动作和笔毫的变化，所以中段基本上是没有波澜的。
2、一根线条的工作时间决定了中段的复杂性。比如，一根1--2厘米的线条（王羲之手札基本都这么长），它的起笔、行笔、收笔工作时间也无非1秒钟左右，同时线条长度也决定了完成起、行、收笔的三个动作的长度空间，所以中段很短，不太容易产生单调的感觉，也比较好糊弄过去。
3、后来，字越写越大，相应的，线条的长度越来越长，所以一根长假如10厘米的线条，我们来划分一下中段的长度-----起笔2厘米，收笔2厘米，那么中段就有了大约5--6厘米的长度，这么一个线条长度空间需要多少时间长度呢？（请允许我在这里很不学术也很不严谨的用了时间长度和长度空间这两个自创的概念）显然，这么长的距离和所需要的工作时间，必然让书写者很难在此做出什么合理的花样来，于是大字乃至魏晋以后字越来越大的情况下，中段越来越不好处理。
大家有兴趣可以看看张羽翔的大字作品，（如果张先生看到了，我分析错了，请不要笑话我），他就很聪明，通过夸张（实际是加长线条两端）起笔、收笔的动作，来缩短中段的长度，这样似乎就容易处理一些中段的内容了。同时，这么通过夸张起笔、收笔的动作，也使得笔毫、笔锋在进入中段的时候可以更好的为笔锋地进入做好了弹跳的准备。
那么明清大字草书呢，显然他们用了线条的缠绕来打乱结构和字与字之间的视觉，以此来弱化我们对于线条中段的关注。
有人提出，中段的内容用魏碑、篆书来丰富，我不知道这两种不同的东西，能否融合在一起。
陈振濂先生在魏碑艺术化运动中，发明了一种丰富线条中段的概念“衅扭”，就是在中段加动作。不过，这个对于一般的作者来说，怎么加、加什么、节律是啥？很难把握。
说了半天，王羲之书法中的这些高难度笔法到底咋办？我也不知道。汗一个！